2012 NE MARQUERA PAS LA FIN DU MONDE MAIS LA FIN D'UN MONDE

Quelle idée de relater ici 55 ans de vie emplie de souvenirs et qui font qu'aujourd'hui je pense que nous allons entrer en 2012 dans un nouveau cycle économique et politique. On ne pourra plus penser le temps présent et à venir avec nos modes de pensées du passé.
55 ans c'est long et court. Certains souvenir me semblent dater d'hier.
J'ai eu la chance d'avoir un père qui a su garder jusqu'à sa fin voici bientôt 16 ans la passion de la lecture, la passion d'écrire, la passion de la musique et surtout la passion d'échanger sans cesse et sur tous les sujets avec moi. Pourtant, il avait commencé à travailler à 14ans, ouvrier pendant toute sa vie car en ce temps là être pauvre exigeait que les enfants travaillent tôt et les études étaient considérées comme du temps perdu. Je me devais en quelques mots devoir lui rendre hommage.
Premier souvenir : 1956 - Répresssion communiste en Hongrie.
1958 : Le retour du Général de Gaulle dans un climat agité et passionné. Il était là pour redresser la France qui vivait sous la tutelle américaine avec des gouvernements qui changeaient tous les trois mois. Et aussi pour régler le conflit algérien ! Réglement qu'il devait assumer avec lucidité et courage car beaucoup de Français pensaient véritablement qu'il préserverait l'Algérie française. Je me souviens, habitant Lyon, des sacs de sable qui protégeaient le commissariat situé sur le chemin de mon collège.
1962 vit la fin de la Guerre d'Algérie au grand soulagement de nos compatriotes car contrairement à la Guerre d'Indochine ce n'était pas des engagés mais des appelés qui allaient combattre et le souvenir reste encore vivace parmi les membres des anciens combattants d'aujourd'hui.
1962 : je venais juste de commencer à travailler. J'avais 16 ans. La peur de la guerre nucléaire....les armes soviétiques qui devaient être déposées à Cuba et qui menaçait directement les Etats-Unis. Un bras de fer qui devait tourner à l'avantage de John Kennedy. La troisème guerre mondiale n'avait jamais été si proche.
1963 : l'assassinat de John Kennedy. Un choc mondial comparable à celui que nous allions connaître le 11 septembre 2011.
1968 : Alors que le journal Le Monde publiait un article : La France s'ennuie ! tout éclatait en quelques jours. De Gaulle en voyage officiel en Roumanie....la révolte des étudiants devant des méthodes qu'ils ne supportaient plus et qui dataient d'avant guerre. Les ouvriers qui demandaient de profiter des fruits de la croissance et qui devaient obtenir des augmentations de salaires qui leur permettaient de vivre (Enfin 1000 Francs par mois minimum !).....Mais le refus de ce que De Gaulle devait appeler la "chienlit". En une émission radiodiffusée la rue se retournait et une Chambre "introuvable" de députés était élue. Mais je me souviens que cette periode fut aussi le début d'une liberté de penser qui fut un véritable bol d'air frais et qui, malgré ses excès, modifia profondément les relations entre les différentes catégories sociales. 
1968 : en août en pleine vacances d'autant plus appréciées qu'elles suivaient les évènements du printemps, une répression féroce s'abattait sur la Tchécoslovaque. Entrée des chars russes dans Prague sans que l'Occident ait le courage de réagir à part des protestations verbales qui devaient bien faire rire les dirigeants soviétiques de l'époque.
1969 : le départ du Général de Gaulle suite à l'échec du référendum sur la remise en cause du Sénat fut une suite logique car il fut le dernier Président à savoir accepter le verdict populaire.
 En 1970 sa mort provoqua une grande émotion mais chacun ressentait combien il avait été celui qui avait su dire non en 1940 et su redonner à la France sa place dans le concert des nations.
1974 : Son successeur Georges POMPIDOU élu en 1969 décédait, malade, et le peuple apprit par la radio son décès et sa maladie. C'était un sujet tabou comme le fut plus tard la maladie de François Mitterand.
Election de Valéry Giscard d'Estaing qui provoqua son propre échec en 1981 par sa volonté de réformer les moeurs de la France. L'électorat conservateur ne lui pardonna jamais au point de permettre avec la candidature de M. Jacques Chirac contre VGE de faire élire M. François Mitterand. En deux ans la quasi totalité des 110 propositions de celui-ci furent reniées au point qu'il est impossible à ce jour de retrouver l'opuscule publié et les détaillant. 
1988 : Je soutenais M. Raymond Barre car il était un homme droit, intègre et qui avait la volonté de remettre la France sur le droit chemin surtout dans le domaine de la gestion de nos finances. Même attitude de M. Jacques Chirac qui permit une seconde fois l'élection de M. François Mitterand.
1989 : la chute du mur de Berlin, un véritable séisme car personne ne pensait connaître de son vivant la chute de ce mur et de l'Empire Soviétique. La marche du temps s'accélérait.
De 1995 à 2007 la présidence de M. Jacques Chirac fut insipide. Il aurait pû, il aurait dû en 2002 profiter de son élection face à M. Jean-Marie Le Pen pour rassembler toutes les forces qui s'étaient mobilisées. Il n'en fit rien, ancré dans un conservatisme qui ne devait profiter qu'à son parti.
11 septembre 2001 : l'effondrement des tours à New-York ne pourra jamais se dissiper. Chacun sait encore aujourd'hui où il était, ce qu'il faisait et comment il l'a appris.
2007 : l'élection de M. Nicolas Sarkozy redonna l'espoir à beaucoup de français, croyant en ses promesses et en ses engagements où "travailler plus permetttait de gagner plus", où il ferait ce qu'il avait dit. Le choc fut terrible dès le premier soir de son élection en voyant cet homme élu par le peuple se précipiter entouré de toutes celles et de tous ceux qui par leur influence, leur argent l'avaient aidé à devenir Président.
Chacun sait que j'ai soutenu François Bayrou jusqu'en novembre 2007, estimant que la création du Modem était une erreur stratégique et politique.
Malgré tout je ne peux toujours pas accepter ce sentiment profond d'injustice devant un bouclier fiscal fait sur mesure pour des gens qui ont déjà tout ce qu'il faut et à qui il faut toujours plus, je ne peux accepter la solution inique trouvée en faveur de M. Tapie, je ne peux accepter cette politique qui, au lieu de rassembler, divise les français.
Je ne sais comment évoluera la vie politique d'ici janvier, mois à partir duquel nous connaîtrons les candidats à l'élection présidentielle.
Je désire, et je ne suis pas le seul, un président ou une présidente qui fasse une politique juste et équitable.
Je désire, un président ou une présidente dont la pensée est orientée exclusivement pour la France et qui aura, comme le Général de Gaulle, une certaine idée de la France.
Je le désire car nous sommes dans une tempête qui fait vaciller toutes les idées en place, toutes les solutions déjà connues et en 2012, contrairement à ce que nous annoncent les prophètes de l'Apocalypse, ne verra pas la fin du monde mais la fin d'un monde ancré dans ses certitudes.
Survoler 55 ans de sa propre vie en quelques lignes peut apparaître présomptueux mais je l'ai fait car je sais que sur Facebook, la majorité de celles et de ceux qui me liront n'ont pas vécu les premiers évènements relatés.
Ils verront ainsi qu'en une durée relativement limitée le monde a évolué à une vitesse rarement atteinte et je ne parle pas de l'évolution technologique ! 
Un souvenir encore : en 1969 j'assiste en tant que simple employé de banque au discours de notre directeur de groupe : M. Lalain. Je me souviendrais toujours de ses paroles : "Sachez que 80% des techniques que vous utiliserez dans 30 ans n'existent pas aujourd'hui" .
Je ne vous cache pas qu'il avait plutôt provoqué parmi l'assistance l'incrédulité et des sourires sceptiques sinon incrédules.

Je pense que cette phrase pourrait être prononcée aujourd'hui en parlant de l'an 2040.

Daniel MEINDRE  

UNE PLEINE REUSSITE POUR LA FETE DU PAIN 2011

CONSEIL MUNICIPAL DU 28 JUILLET 2011

Mon silence a surpris mais il est vrai que l'on ne peut écrire sans avoir matière à le faire. Lors de ma visite le 25 juin 2011 de la carrière "Gypse de Maurienne" sur laquelle j'ai effectué un reportage sur mon blog : http://histoiredelamaurienneetdelasavoie.blogspot.com/

et ceci sur invitation lors d'une journée portes ouvertes je ne pensais pas que le 28 juillet, à quelques heures de la tenue du Conseil Municipal, qu'une visite serait organisée au profit des élus de Saint Jean de Maurienne et que la Société Gypse de Maurienne présenterait lors de ce Conseil son dossier de demande d'autorisation de renouvellement et d'extension de carrière.
Nous avons écouté avec beaucoup d'attention et j'ai été surpris du peu de questions posées par les élus.
J'ai hésité à intervenir mais les réflexions que je m'étais faites suite à ma visite du 23 juin méritaient que je pose mes questions et mes remarques auxquelles j'ai eu droit à quelques réponses :
le Plan Local d'urbanisme ne serait pas révisée.
Le tonnage passerait de 350000 à 450000 tonnes voire dans certains cas à 550000 tonnes ce qui signifie logiquement une augmentation des rotations, en clair une circulation accrue.
Quelles seraient les contreparties pour la commune : financement des reprises des voiries sur leur itinéraire ? Versement de royalties ?
Sur ces points je n'ai pas eu de réponses.
Je faisais remarquer, même si cette intervention était vaine, qu'il était regrettable que la carrière soit uniquement un lieu d'extraction et non de traitement ce qui aurait permis la création de nombreux emplois.
Il m'a été répondu que ce site employait 40 emplois directs et indirects et qu'ils étaient importants pour la Maurienne. Cela est exact mais je ne vois pas comment on pourrait remettre en cause ces emplois quand on sait que cette carrière représente 7% de la production nationale, ce qui est loin d'être négligeable.

Dernier point qui fait que le débat que l'on nous propose ne peut porter que sur des points marginaux réside dans le fait que la carrière est d'intérêt national et que l'Etat représenté par M. le Préfet est seul décisionnaire et qu'il peut ne pas tenir compte des décisions prises par les élus de Saint Pancrace et de Saint Jean de Maurienne.

Second point important de l'ordre du jour : le projet de schéma départemental de coopération intercommunale. Il faisait suite à une réunion tenue quelques jours auparavant entre les élus et M. le Sous-Préfet de Saint Jean de Maurienne. Le débat engagé indiquait clairement le refus des élus, toutes tendances confondues, de la fusion des intercommunalités "Coeur de Maurienne" et "Arvan".
A part une entité géographique que de différences et en particulier un système fiscal totalement différent entre les deux communautés !
L'ensemble des communautés de Savoie et de Haute-Savoie exprime leurs désaccords sur cette réforme qui doit s'effectuer à marche forcée sans tenir compte des compétences et des enjeux sans parler des moyens financiers que les services de l'Etat ne peuvent à ce jour chiffrer.
Il n'y a de la part des élus aucun blocage conservateur mais un constat que l'intercommunalité demande du temps, de la réflexion et surtout une volonté commune des élus des communes concernées.

La délibération votée à l'unanimité par les élus de Saint Jean de Maurienne ne doit pas être considérée, et ceci au plus haut niveau de l'Etat, comme vaine et négligeable.

Il est essentiel que les décisions arrêtent de venir d'en haut sans laisser aux élus d'en bas la possibilité de leur apporter plus de souplesse en fonction des intérêts locaux.

L'idée d'une intercommunalité "Maurienne" fait son chemin, ce qui permettrait d'adapter les compétences en fonction des intercommunalités secondaires.

Malheureusement et ceci comme pour le premier point le décisionnaire en fin d'année 2011 sera le représentant de l'Etat, Monsieur le Préfet qui pourra imposer l'intercommunalité rejetée par les élus.
Bien entendu il n'y a aucun reproche à faire à ceux qui représentent l'Etat car chacun a pris conscience qu'ils font le maximum pour travailler avec les élus et les entendre mais ils ne sont pas seuls à décider et ils devront faire appliquer les instructions reçues d'en haut.

Le constat que je fais est que la démocratie locale n'est pas ancrée dans les lois (comme les possibilités d'un référendum d'intérêt local), que le jacobinisme est encore bien présent à la tête de l'Etat comme si nous n'étions pas capables de penser, de décider et d'agir par nous-mêmes.

Celles et ceux qui me liront comprendront que sur deux points essentiels concernant le futur de notre cité nous n'avons pas les mains libres pour en décider.

Daniel MEINDRE



ET SI LES "SAINT JEAN BUS" DEVENAIENT GRATUITS ?

Ce 23 juin je dois avouer que l'ordre du jour du Conseil Municipal ne m'inclinait pas à penser que mes interventions seraient aussi nombreuses.

Les points 1 à 4 portaient sur le règlement des cimetières, deux subventions exceptionnelles, un échange foncier (projet d'aménagement de l'îlot du Tabellion) et des postes à créer ou à renouveller, de la gestion pure.

Le point 5 concernait la présentation du rapport annuel 2010 de la commission communale pour l'accessibilité aux personnes handicapées, commission dont je suis membre.
Je regrettais que la réunion préalable tenue en présence de la secrétaire d'état se soit déroulée le 23 juin en étant avisé seulement le 22 juin par courriel.
J'essaie d'être présent à ces réunions fixées le matin ou l'après-midi malgré mes obligations professionnelles mais dans ce cas !!!!!
J'ai analysé le contenu de ce rapport et j'ai attiré l'attention par des questions verbales l'attention des membres du Conseil et du public présent sur le côté très technocratique des mesures imposées d'ici 2015 sans parler des coûts pour la collectivité (+ de 6 millions d'euros).
Regret de constater que malgré mes demandes depuis deux ans aucune simplification sur les dossiers à présenter par les commerçants (sans parler aussi de la lourdeur administrative pour les autorisations), complexité qui décourage les commerçants qui seront amenés à modifier l'accessibilité de leurs commerces, accessibilité parfois difficile à réaliser.
Chacun des membres de la commission est convaincu qu'il faut agir dans l'intérêt de toutes et de tous afin que leur ville soit la plus agréable mais il faut trouver un juste équilibre entre le possible et le souhaitable.

Je devais aborder aussi la sécurité à assurer sur le quai de l'Arvan (vitesse trop grande, passage piéton inadapté....visibilité restreinte.....). Des solutions existent et j'ai apprécié que M. Jean-Paul MARGUERON confirme qu'une réunion de concertation aura lieu en septembre 2011.

Parmi les communications était présenté le rendu de l'étude réalisée par le Cabinet Indigo sur les "Saint Jean Bus" et sur le transfert envisagée à la Communauté de Communes "Coeur de Maurienne".

J'ai regretté de prendre connaissance de ce rapport dans le journal "La Maurienne" avant que l'ensemble des membres du  Conseil Municipal n'en découvre les grandes lignes lors du présent Conseil Municipal. 

J'ai effectué une remarque et une suggestion.....la remarque concerne les arrêts de bus situés trop souvent sur la voie publique quand ce n'est pas dans un virage (voir la photo ci-dessus) provoquant souvent un blocage de la circulation ou des manoeuvres parfois dangereuses de dépassement....
la suggestion qui ne vient pas de moi à l'origine.... (j'étais même plutôt hostile à cette proposition) mais de discussions avec des amis, la lecture d'expériences réalisées dans d'autres villes....Pourquoi ne pas rendre gratuit les "Saint Jean Bus" ? Le différentiel entre les recettes et les dépenses est tel que ce déficit supplémentaire (environ 60000€ par an) est supportable. En contrepartie la gratuité permetttait un accès plus rapide aux bus, une rotation plus grande et inciterait sûrement certains de nos concitoyens à l'utiliser plus volontiers. Proposition à étudier, à analyser et il serait sûrement intelligent de faire un test sur deux ou trois mois afin d'en constater les impacts sur la vie de notre cité et de la Communauté de Communes.

Pour un conseil où je ne pensais pas intervenir ! C'est raté !

Les débats sont ouverts....

Daniel MEINDRE 

Michel BOUVARD : AUCUNE QUESTION N'EST TABOUE MAIS AUCUNE QUESTION TABOUE N'A ETE POSEE

Voici 4 ans lors du second tour des élections législatives j'ai apporté dans le DL mon appui personnel à Michel BOUVARD, appui uniquement à l'homme et au travail qu'il effectue pour la Maurienne.

Il était normal que présentant à un an de l'élection présidentielle et des élections législatives qui suivront un compte-rendu de son mandat j'assiste à cette réunion publique même si les participants étaient dans leur immense majorité des adhérents de l'UMP ou des sympathisants proches de la majorité actuelle.

Son intervention sur la politique nationale était sans surprise et je l'avoue décevante connaissant son caractère entier : Nous avons un bon Président, un bon Premier Ministre, des bons ministres, des bonnes réformes qu'il fallait faire puisque les "autres" n'avaient jamais eu le courage de les réaliser (en particulier les retraites et la carte judiciaire).

J'ai ressenti un regret et une inquiétude quand il dit combien la réforme de l'Etat à laquelle il tient tant (rigueur financière, éviter les institutions inutiles ou créées pour "loger" les politiques ayant perdu leurs fonctions) ne s'est pas concrétisée par une diminution de l'endettement dramatique de la Nation.

L'intervention d'un spectateur sur le RSA (on ressent combien ce sujet irrite la droite) a permis à Pierre-Marie CHARVOZ et ceci dans la suite logique de l'article publié dans le Dauphiné Libéré du même jour d'exprimer son attachement à une mesure sociale qu'il applique dans sa propre mairie et avec succès.

Je ne peux dissimuler combien j'ai ressenti une tension lors de cette soirée ce qui justifie aussi le titre de mon article. Aucune question n'a été posée concernant la décision de Pierre-Marie CHARVOZ de quitter l'UMP et de ses relations futures avec Michel BOUVARD lors des prochaines élections législatives d'autant plus que la création d'une nouvelle circonscription va modifier les données électorales.

Michel BOUVARD évoquait bien entendu l'avenir de Rio-Tinto mais en faisant comprendre que moins on en parlait publiquement mieux c'était....idem pour le Lyon-Turin. Les décisions devraient être connues cette année mais il ne pouvait prendre aucun engagement à ce jour sur ces dossiers qui en effet sont traités au plus haut niveau.

La question posée par Yves DURBET - Président de la Communauté "Coeur de Maurienne" sur l'intercommunalité reflétait l'inquiétude des élus présents et là j'ai ressenti une véritable divergence entre Michel BOUVARD et Pierre-Marie CHARVOZ. Ce dernier est convaincu que l'union de l'ensemble des communes du bassin de Saint Jean de Maurienne (plaine et montagne) est indispensable afin d'établir synergie et complémentarité alors que Michel BOUVARD déclarait que les réalisations en vallée ne correspondaient pas oblIgatoirement aux intérêts des stations et réciproquement.

A titre personnel je pense qu'il faut rassembler et travailler ensemble pour un avenir commun.

J'ai posée une question sur l'accessibilité car elle préoccupe l'ensemble des élus devant les contraintes trop souvent technocratiques qu'elle génère sans oublier les coûts (6 millions d'euros pour les services communaux deSaint Jean de Maurienne) sur un délai trop court (limite 2015). Il semble que des débats s'instaurent car nos élus se rendent compte que l'application stricte et parfois absurde des mesures imposées ne pourra être réalisée d'ici cette date. Il faut travailler avec les associations concernées et chaque année faire des travaux indispensables à ce "vivre ensemble" que personne ne refuse.

Je précise que je m'exprime à titre personnel, étant totalement indépendant de tout parti, même si je suis et reste centriste et ceci depuis mon entrée voici 40 ans dans la vie politique et en particulier municipale, domaine qui me passionne le plus, car elle permet de faire évoluer la ville où l'on vit.

Ma réflexion se porte de plus en plus sur l'avenir et sur l'évolution de notre vallée. Pouvons-nous dépendre sur le plan économique de quelques grandes entreprises ? Comment créer les conditions de la mise en oeuvre d'une nouvelle politique énergétique ? Comment permettre l'implantation d'entreprises à haut niveau technologique ? Comment intégrer et faire participer les nouvelles générations à cette évolution ?

Merci à toutes celles et à tous ceux qui m'aident actuellement dans mon travail d'élu.

Daniel MEINDRE

QUELQUES REFLEXIONS SUR LES EVENEMENTS ACTUELS

J'ai l'impression que, depuis le début de l'année, le temps s'est accéléré : Tunisie, Egypte,.Lybie,.Australie, Japon...sans oublier l'élection présidentielle en France qui voit les ambitions naître dans tous les camps !

Sur ce dernier point je n'ai jamais caché mon opposition à l'élection du Président de la République au suffrage universel. Elle est d'autant plus vive qu'elle est devenue un spectacle : A qui prendra la bonne posture, prononcera le bon mot et j'en passe et des meilleures....au point d'oublier la France et les Français.

Ce qui est plus grave réside dans le fait que tout gravite autour de cette élection....deux ans avant celle-ci les alliances se font ou se défont...les réformes nécessaires à notre nation ne se réalisent que si elles peuvent apporter des voix...Ce qui est le plus dangereux pour l'unité de la France est cette sensation que le Président de la République n'est pas le Président de tous les Français mais celui d'un parti ou d'une idéologie ce qui provoque automatiquement un rejet par une partie de la population de l'homme qui représente la France.

Je souhaite aborder un point qui indique, malheureusement, que la France n'est pas une véritable démocratie. C'est l'absence totale de consultation de nos élus dans les décisions prises d'intervenir militairement en Lybie et en Côte d'Ivoire sans oublier l'Afghanistan. Je ne peux oublier aussi le retour dans l'Otan et la signature du Traité de Lisbonne sans consultation du peuple français. 

Qui pouvait être contre, les premiers jours, notre intervention en Lybie et en Côte d'Ivoire ?  Je ne l'étais pas car je pensais sincèrement que nous intervenions pour protéger des populations ou pour établir un pouvoir légal. Chacun pensait que ces deux régimes dictatoriaux s'effondreraient ou se rendraient en quelques jours. Ce n'est pas le cas à ce jour et on apprend, jour après jour, que la situation n'est pas celle que l'on nous présentait.

Si en Lybie les forces de l'Otan ne se précipitent pas pour livrer des armes aux insurgés la raison en est que les responsables de cette coalition ont un passé qui fait que notre confiance ne peut être aveugle.

En Côte d'Ivoire, quand on revoit l'histoire de ce pays, il est aisé de se rendre compte que la lutte pour le pouvoir ne débouchera pas sur une démocratie, que les rancoeurs et les haines ne pourront pas facilement s'estomper et que les luttes intestines se poursuivront malheureusement.

Il y a aussi une lutte pour des matières premières, pétrole, cacao.....et il est certain que la France en voulant faire oublier son attitude frileuse lors des événements tunisiens et égyptiens risque de provoquer par sa présence en première ligne d'autres réactions.....

Une politique étrangère ne fait jamais oublier les incapacités de la politique intérieure.

Les Français sont las de constater que c'est toujours plus pour les plus riches, que les grandes entreprise ne contribuent pas à l'effort national.

Les Français sont las de constater que l'injustice est permanente, qu'on leur demande toujours plus et ne parlons pas de cette sensation d'étouffement qu'ils ressentent devant les interdits permanents mis en place. Un simple exemple et c'est le dernier annoncé cette semaine : interdiction aux véhicules trop anciens de circuler dans certaines villes...mais ce sont nos concitoyens les plus modestes qui seront touchés. Ils ne peuvent pas changer de véhicule car ils n'en ont pas les moyens financiers....et de quel droit dans un pays libre peut-ont interdire l'accès à certaines zones du territoire national ?

Trop c'est trop ! 

Entre le "Il est interdit d'interdire" (1968) et le "On peut tout interdire" (2011) il existe un juste milieu, celui de la raison. A force de contraindre une révolution verra le jour, à force de mépriser le peuple et de penser que seuls nos dirigeants "savent" une révolution éclatera....et nous verrons comme en Tunisie, comme en Egypte des "Dégage....." et ceci quelque que soit le Président en place.

Daniel MEINDRE

DES ELECTIONS CANTONALES

Je sais....Saint Jean n'était pas concerné par les élections cantonales de ce 20 mars. J'avais déjà envie d'écrire quelques mots la semaine dernière mais en écoutant les commentaires de ce jour je ne peux résister de vous faire partager ce que je ressens.

Ni l'UMP, ni le PS ne se remettent en cause.

C'est la faute des abstentionnistes !

Il faut se liguer contre le FN ce parti anti-républicain !

Quelques réflexions de bon sens : si les électeurs se détournent de l'UMP et du PS des raisons existent : lassitude de promesses non tenues, sensation que nos politiques ont peu de prises sur les événements, vision d'une société inégalitaire basée sur les puissances financières, certitude que le verbe l'emporte sur l'action, présence depuis bientôt 30 ans des mêmes hommes politiques.....

L'abstention est le résultat de tous ces facteurs....Pourquoi aller voter puisque rien ne change pour les citoyens ordinaires ? Cette abstention est la marque d'un profond désarroi devant cette incapacité à tracer des voies nouvelles, à redonner de l'espoir, à partager les préoccupations de nos concitoyens.

L'abstention peut provenir aussi même si c'est plus exceptionnel d'un manque de choix démocratiques. Que penser de l'élection qui s'est déroulée à Saint Michel de Maurienne : un candidat divers gauche, maire et conseiller général sortant, un canditat front de gauche et en face.......un candidat du FN. Pas un candidat de la majorité actuelle alors que voici 6 ans M. JULLIARD avait manqué de peu d'être élu, pas un candidat divers droite.....rien ! Alors que peut faire un électeur de la majorité sinon s'abstenir, voter blanc sachant que personne l'exprime sa sensibilité.

Dernier point que l'on entend sans relâche depuis hier au soir : "il faut dresser une digue contre le FN....Que tous les républicains s'unissent contre ce Parti". Sauf erreur de ma part ce parti a été bien utile autant pour les pouvoirs de gauche que ceux de droite pendant quasiment 30 ans pour assurer la perte de l'adversaire !

Si le FN est un parti qui ne respecte pas les lois de la République il faut l'interdire ! Personne ne l'a interdit, ni François Mitterand, ni Jacques Chirac, ni Nicolas Sarkozy !

Le seul problème aujourd'hui réside dans le fait qu'il représente un vrai danger pour l'UMP et pour le PS, affolés devant les sondages et maintenant devant la réalité des urnes tout en espérant que le FN soit en deuxième position sachant que dans ce cas le candidat PS ou UMP a beaucoup de chances d'être élu au second tour. Mais à force de jouer avec le feu rien ne dit que les électeurs ne décideront pas de donner une leçon à ces partis malgré toutes les conséquences politiques, économiques, étrangères que vivra notre pays.

Est-il temps que nos politiques retrouvent un langage de vérité et ne jouent plus à l'autruche. En un an beaucoup d'événements peuvent se dérouler. ! Qui aurait imaginé fin 2010 les révolutions tunisiennes et égyptiennes, la catastrophe japonaise et les décisions prises contre la Lybie ?

Daniel MEINDRE