et ceci sur invitation lors d'une journée portes ouvertes je ne pensais pas que le 28 juillet, à quelques heures de la tenue du Conseil Municipal, qu'une visite serait organisée au profit des élus de Saint Jean de Maurienne et que la Société Gypse de Maurienne présenterait lors de ce Conseil son dossier de demande d'autorisation de renouvellement et d'extension de carrière.
Nous avons écouté avec beaucoup d'attention et j'ai été surpris du peu de questions posées par les élus.
J'ai hésité à intervenir mais les réflexions que je m'étais faites suite à ma visite du 23 juin méritaient que je pose mes questions et mes remarques auxquelles j'ai eu droit à quelques réponses :
le Plan Local d'urbanisme ne serait pas révisée.
Le tonnage passerait de 350000 à 450000 tonnes voire dans certains cas à 550000 tonnes ce qui signifie logiquement une augmentation des rotations, en clair une circulation accrue.
Quelles seraient les contreparties pour la commune : financement des reprises des voiries sur leur itinéraire ? Versement de royalties ?
Sur ces points je n'ai pas eu de réponses.
Je faisais remarquer, même si cette intervention était vaine, qu'il était regrettable que la carrière soit uniquement un lieu d'extraction et non de traitement ce qui aurait permis la création de nombreux emplois.
Il m'a été répondu que ce site employait 40 emplois directs et indirects et qu'ils étaient importants pour la Maurienne. Cela est exact mais je ne vois pas comment on pourrait remettre en cause ces emplois quand on sait que cette carrière représente 7% de la production nationale, ce qui est loin d'être négligeable.
Dernier point qui fait que le débat que l'on nous propose ne peut porter que sur des points marginaux réside dans le fait que la carrière est d'intérêt national et que l'Etat représenté par M. le Préfet est seul décisionnaire et qu'il peut ne pas tenir compte des décisions prises par les élus de Saint Pancrace et de Saint Jean de Maurienne.
Second point important de l'ordre du jour : le projet de schéma départemental de coopération intercommunale. Il faisait suite à une réunion tenue quelques jours auparavant entre les élus et M. le Sous-Préfet de Saint Jean de Maurienne. Le débat engagé indiquait clairement le refus des élus, toutes tendances confondues, de la fusion des intercommunalités "Coeur de Maurienne" et "Arvan".
A part une entité géographique que de différences et en particulier un système fiscal totalement différent entre les deux communautés !
L'ensemble des communautés de Savoie et de Haute-Savoie exprime leurs désaccords sur cette réforme qui doit s'effectuer à marche forcée sans tenir compte des compétences et des enjeux sans parler des moyens financiers que les services de l'Etat ne peuvent à ce jour chiffrer.
Il n'y a de la part des élus aucun blocage conservateur mais un constat que l'intercommunalité demande du temps, de la réflexion et surtout une volonté commune des élus des communes concernées.
La délibération votée à l'unanimité par les élus de Saint Jean de Maurienne ne doit pas être considérée, et ceci au plus haut niveau de l'Etat, comme vaine et négligeable.
Il est essentiel que les décisions arrêtent de venir d'en haut sans laisser aux élus d'en bas la possibilité de leur apporter plus de souplesse en fonction des intérêts locaux. L'idée d'une intercommunalité "Maurienne" fait son chemin, ce qui permettrait d'adapter les compétences en fonction des intercommunalités secondaires.
Malheureusement et ceci comme pour le premier point le décisionnaire en fin d'année 2011 sera le représentant de l'Etat, Monsieur le Préfet qui pourra imposer l'intercommunalité rejetée par les élus. Bien entendu il n'y a aucun reproche à faire à ceux qui représentent l'Etat car chacun a pris conscience qu'ils font le maximum pour travailler avec les élus et les entendre mais ils ne sont pas seuls à décider et ils devront faire appliquer les instructions reçues d'en haut.
Le constat que je fais est que la démocratie locale n'est pas ancrée dans les lois (comme les possibilités d'un référendum d'intérêt local), que le jacobinisme est encore bien présent à la tête de l'Etat comme si nous n'étions pas capables de penser, de décider et d'agir par nous-mêmes.
Celles et ceux qui me liront comprendront que sur deux points essentiels concernant le futur de notre cité nous n'avons pas les mains libres pour en décider.
Daniel MEINDRE
